Disertación:

¿Qué es lo real el cambio o la permanencia?

En esta entrada voy a realizar mi disertación que habla sobre el tema propuesto por el profesor "¿Qué es lo real el cambio o la permanencia?" relacionándolo con los contenidos vistos en clase




Antes de comenzar, deberíamos analizar en detalle ambos términos. Por un lado, La palabra cambio viene del latín cambium (hacer trueque, dar una cosa por otra); En otras palabras, el cambio es renunciar a una cosa a cambio de otra.
Por su parte, el término permanencia, viene del latín permanere (estar en un mismo sitio todo el tiempo) y se trata de algo que siempre se mantiene constante y no sufre ningún cambio.

En la Filosofía, encontramos a dos filósofos presocráticos monistas que debaten entre que es lo real, si el cambio o la permanencia.

Por un lado, encontramos a Heráclito, que defendía el cambio, este lo ejemplificaba diciendo que no te puedes bañar dos veces en un mismo río ya que el agua de el río cambia constantemente y a su vez, tú no eres la misma persona que fuiste la ultima vez que te bañaste en las aguas de dicho río. Otra forma de verlo, sería reflexionar acerca de esta pregunta: Si las cosas no cambian, ¿cómo hemos evolucionado? ¿por qué tu vida habría sido totalmente diferente si hubieras nacido un siglo antes? Heráclito, defiende este punto de vista, "Todo fluye, somos y no somos".Es decir, defiende el cambio aludiendo a la vez que la esencia siempre permanece. Por ejemplo, las personas sufrimos cambios constantemente pero a pesar de ello, algo en nosotros, siempre permanece y es lo que nos diferencia del resto.

En oposición a este, podemos identificar a Parménides que afirma que todo permanece, el cambio es aparente, El dice que: "el ser es y el no ser no es". Antes de tratar de comprender esta frase debemos comprender el concepto "ser". el ser, según Pármenides sigue las siguientes pautas, el ser es único, indivisible, finito, inmutable, indestructible e ingénito (permanente). Esto nos lleva a ver que esta frase se refiere a que los cambios son una realidad aparente y existe una realidad que permanece constante siempre. Por qué si hay un cambio constante, ¿cómo sabemos que algo es algo? Si las cosas no fueran permanentes y la realidad sufriera cambios contastemente no podríamos diferenciar nada ya que no tendríamos un concepto para compararlo.

Una vez mostrados ambos puntos de vista, seguramente todos hemos pensado que los dos tienen parte de razón y probablemente, nos sería difícil decantarnos por un punto de vista concreto. Ese razonamiento, lo presenta Demócrito cuya idea principal se trata de una opinión que le da la razón a las dos tesis anteriores ejemplificándolo con el átomo, ya que el átomo en sí siempre va a ser eterno a pesar de todos los cambios que sufra, a esto se le denomina la "teoría atómica de el universo" Un pensamiento propio de los filósofos pluralistas en el que se defiende que el arché, es decir el origen de la realidad, es el átomo (del latín indivisible) y el vacío.

Si me tuviera que decantar por un punto de vista en concreto, yo me decantaría por la opinión de Demócrito ya que es la que más se asemeja a lo que pienso. En mi opinión, a pesar de los constantes cambios que nos ocurren, nuestra esencia va a permanecer siempre. Por ejemplo, si tu ahora miras una foto tuya de hace cinco años puedes llegar a la conclusión de que has cambiado, tanto física como mentalmente en cambio hay algo en ti que permanece, tu ser. Este te diferencia de el resto y te hace darte cuenta que aunque todo a tu alrededor e incluso tu mismo cambies, tú siempre vas a ser tú y eso va a permanecer siempre, no puedes huir de tu propia realidad y pase el tiempo que pase habrá cosas que no cambiaran nunca.